【新聞稿】                           發稿日期：2019年4月9日

學測少考科，學生更適性

大學申請入學首次限定學科成績最多採計四科(五選四)，隨著成績放榜，引發的爭議也多。從數字來看，今年大學申請入學在報名人數與通過第一階段篩選人數均增加，其中90,893人報名，比去年多13,045人；通過篩選的有188,297人次，較去年177,318通過的多10,979人次。有論者批評學測五選四讓篩選機制失靈，通過第一階段篩選的人數爆增，學生超高競爭與超低錄取，將對高分群不利，同時會讓弱勢學生更弱勢等。然而，實際情況是如此嗎?!

與107年相比，今年通過篩選人數和預計甄選人數全部大學影響的超額增加為 3%(附表一)，以最多的台、成、清、交四校來看，影響的超額增加約為 11%(121.65%-110.37%)，其中台大影響的超額增加約為 5%(116.9%-111.74%)。從倍率來看，超篩情形並沒有外界認為有暴增或失控之情形，整個倍率仍控制在3~4倍之間，整體並沒有超過4倍之情形，在可接受範圍內。(附表二)顯見所謂「暴增」、「失控」，顯然是言過其實了!

其次，調減考科數是否會造成學生學力的下降? 調減考科數，並不會造成學生基本學力的下降。在這次新考招的設計下，大考不考則學生就不唸書是不成立的假設。因為學生在申請入學第二階段時，大學是要參採高中三年的學習歷程，學生反而可以完整學習，解決目前高三下不學習的亂象，同時也會在學習歷程中爭取好的修課紀錄和學習成果，不會重新回到過去自然組和社會組分流的情況，更可達成適性與通識理想的建立。

再者，五選四是否會讓偏鄉、弱勢的更弱勢? 從實證的研究來看，當強調多考科與分數高門檻，對偏鄉、弱勢學生不利，更難與都會區學校競爭。申請入學的第二階段的書審、面試，是以學生在該校表現為主的呈現，可修正學測考試的一元化標準，從繁星制度就可證明。當多一點的學生有機會進入第二階段，反而讓偏鄉、弱勢學生的多元、適性有機會可以被看見。

長久以來，學校的實況是為了應付大考的升學壓力，學校排課時偏重考科時數，非考科選修課程難以開設和落實。若無法落實選修課程的開設，則學生只是被安排著要「科科讀」，也勢必排擠他們對興趣、性向的適性探索和自主學習。落實「多元選修、適性探索、自主學習」不只是高中新課綱的目標，也是培養學生未來的競爭力，若教育無法自大考導向中脫離，則我們會失去的更多。

所以全教總一向主張減少考科，於十二年國教課綱實施後應進一步改為「五選三」，其主要的用意就在於落實高中學習歷程，避免一試定終身。以今年首度實施5選4為例，如此作法有利高中在未來課程安排時有更大的空間，創造學生多元適性探索的課程選擇。否則，若不調減考科，在大考壓力下，學習歷程難有發展空間而流於形式，改變只會是空談！同時，高中三年的學習歷程提供大學在第二階段書審、面試時參採，大學在多元管道招生中可以針對學生學習能力、特質、態度和動機等進行全方位的考量。適度調減學測參採科目數，強化學生學習歷程在申請入學的重要性，除了有助高中人才培育，亦有助大學進行人才選擇的配對和篩選，是「高中育才」和「大學選才」共創雙贏的最佳選擇。

最後，我們認為五選四有助於讓學生了解自己的性向、興趣，可以把時間專注於選擇的考科，減少壓力。從今年報名人數創新高來看，五選四讓考生報名更踴躍，更能接受。過去有媒體訪問北一女學生對五選四的看法(https://www.peopo.org/news/367589)，從學生的反應來看，學生對五選四接受度高，且普遍認為減少壓力。而本會高中老師調查過學生意見，學生普遍認為五選四更能讓自己選擇有利的科系。(附件三)可見得，五選四確實能讓學生選擇合適的科系，並減少壓力。因此，我們認為五選四絕對比採全科更能讓學生適性學習，也呼籲所有強調分數絕對性的家長、教師，「請放手，給孩子一個適性學習的空間吧!」

新聞稿

【附件一】

說明：

一、名詞定義

1.          預計甄選人數：各校系依規定預計甄選人數控制在招生名額的3倍率以內，在招生簡章校系分則中列有此一數字。(資料來源：申請入學簡章)

2.          通過篩選人數：通過第一階段篩選的實際人數。(資料來源：大學甄選入學委員會(https://www.cac.edu.tw/CacLink/apply108/108apply_SieveR_erg95fs/html_sieve_coco108/ColPost/collegeList.htm)

二、分析：超篩情形並沒有外界認為有暴增或失控之情形。

1.          全部大學影響的超額增加為 3%。

2.          台、成、清、交影響的超額增加約為 11%。(121.65%-110.37%)

3.          台大影響的超額增加約為 5%。(116.9%-111.74%)

4.          如果以實質4倍率來看，此比率數值是 133% (4/3)。目前台成清交的平均比率落在實質4倍率以下 (121.65%)。

【附件二】

說明：

從倍率來看，超篩情形並沒有外界認為有暴增或失控之情形，整個倍率仍控制在3~4倍之間，整體並沒有超過4倍之情形。

【附件三】

高中學生對「五選四」的看法

A:

我認為五選四對於一般偏科擅長的學生是優勢的，因為不一定每位學生都能均衡在每個科目上有良好的表現，所以現在五選四的方式可以讓偏科學生較容易進入好的大學，也能夠擁有更多資源，但如果依照以前一樣看總級分的情況，可能就會被不擅長的那科所拖累，無法進入他們想進入的大學和科系！

其實反向說明，我會認為這可以使學生更專注於自己選擇的學科，針對學科去準備考試，也能夠使自己更順利往自己夢想的學校和科系去做準備，所以其實我認為如果能在考試前詳閱自己希望申請的科系需要參採的科目，這或許能夠更專精的使學生們往夢想更近一步！

B:

我認爲五選四對高中生應該是好的，因為以社會組學生為例，就可以避開比較弱的自然科，而且今年數學也偏簡單時，對社會組便比較有利，相對來說，也可以不用準備這麼多科目，能更專注在自己比較讀的通的科目上，但是好像去除掉自己的弱科時，整體分數便會提高，導致今年第一階段通過的學生數偏低（新聞上看到的）所以我認爲各有利弊，但整體而言應該算是好的!

C:

我覺得四科比較好，因為可以少準備一科，然後假如有弱科就可以避開它。

別的好處應該是可以讓有數學好或語文好的人不會因為那一個弱科就填不上想念的科系。

D:

考五科的話學生能多方學習及發展，但是可能使原本可拿更高分的科目因分散時間而考差，四個科目的話對於學生來說可以更專心地準備該校系會採計的科目，使注意力集中在自己該認真的科目。

E:

我覺得學測改成可以選擇科目之後，可以讓有目標大學的學生更好準備，能進全力拼自己所需的科目。同時這也讓大學的競爭更強烈了。所以我覺得五選四比較好，可以讓在該領域優秀的學生專心攻讀。不用煩惱另一邊的科目。

F:(私立高中）

我個人應該是贊成五選四，因為對於我來說五選四可以去除掉自己可能特別弱的那一科，這樣對我在選校系上能比較有利。

我覺得畢竟不是每個科目所有人都會喜歡，所以依不同人喜歡的科系來選擇科目讀對於學生來說也比較不會排斥。