▲由左至右依序為：台中市教師職業工會理事長洪維彬、新北市教育人員產業工會理事長鄭建信、高雄市教師職業工會理事長董書攸、全教總理事長張旭政、屏東縣教育產業工會理事長黃莆田、彰化縣教師職業工會副理事長陳渼侖、南投縣教育產業工會秘書長王汝杰、台南市教育產業工會理事長侯俊良。

【新聞稿】                         發稿日期：2017年6月22日

年改法案即將入院會 勿為改革而改革

犧牲了教育品質與師資新陳代謝

    年金改革經過朝野協商程序，即將進入院會討論與表決。從這幾天的協商過程來看，朝野對於年改法案仍有許多歧異而無法達成共識。全教總基於維護教育品質與公平合理角度看待年金改革，提出三大關鍵重點，請朝野立委同意採納。

一、  教師退休起支年齡不宜超過55歲

    全教總一再呼籲，為了維持師資的新陳代謝、避免師資平均年齡過高，同時符合社會期待與節省人事費支出，中小學教師的退休起支年齡不宜超過55歲。此一年齡不僅是家長的容忍極限，也是教師合理的退休年齡。

    從務實的經費觀點來看，全教總一再強調，延後教師退休起支到60歲會大幅增加人事費的支出，對國家財政不利。即便是以教育部的算法來看，55歲退休與66歲退休的每年人事成本相差無幾，但卻會影響教育品質、減少年輕教師的工作機會，一點也不經濟。更何況教師退休金有一部分是老師自繳的經費，教育部的算法原本就有立論基礎的錯誤。

    因此，不論是從維護教育品質或國家財政的角度來看，教師採55歲起支都是合適的選擇。政府不應該為了不知為何的改革而犧牲教育品質。

二、  所得替代率應有公平一致的處理

    全教總支持年金改革，但年金改革應公平合理，而行政院方案的替代率設定就出現「做越久、砍越多」的年資不公現象。即以84年後的純新制為例，每一年資就有2%的替代率，25年有50%，30年有60%，依此類推。然官版方案所造成的問題是25年的打9折，最後變成45%；但30年的卻打8.75折，最後變成52.5%；35年的打8.57折，最後變成60%。此種「做越久、砍越多」的設計，明顯與鼓勵久任的精神背道而馳。因此全教總要求，年資25年以上的所得替代率，一律以純新制打九折為最後結果，並依此基礎推算過渡期各年的替代率。

三、  退休金調整機制應明確入法

    此次年金改革，造成公教人員恐慌，最大的恐慌在於這次改了以後，會不會過幾年又一改再改。全教總支持年金改革，也不反對退休金做微調，但應有明確的調整機制，而非用抽象的用與授權行政機關調整。不明確的調整機制是讓公教人員對年金改革恐慌的最大因素。因此，全教總要求退休金調整機制應明確化，採用勞保條例的規定，亦即於消費者物價指數累計成長率達正負百分之五時，即依該成長率調整之。如此，方能讓退休人員對年金改革有所信任。

    綜上，全教總提出學校教師退撫條例草案中，教師最為關心且至為重要的關鍵條文，並提出修法建議，請朝野立委顧及國家教育品質，採納全教總之主張。

新聞稿

▲年輕教師：我想進，進不了。        資深教師：我想退，退不了。   

▲資深教師：我是資深教師，我想要退休，可是退不了。

▲年輕教師：我是年輕的流浪教師，我想進入校園任教，可是進不了。

▲官員：哈哈哈，年齡不是問題，通通給我60歲退。

▲全教總理事長張旭政

▲台中市教師職業工會理事長洪維彬

▲新北市教育人員產業工會理事長鄭建信

▲高雄市教師職業工會理事長董書攸

▲屏東縣教育產業工會理事長黃莆田

▲彰化縣教師職業工會副理事長陳渼侖

▲南投縣教育產業工會秘書長王汝杰

▲台南市教育產業工會理事長侯俊良