【新聞稿】                                    發稿日期：2017年11月28日

補助變相在買票，公共托育等不到

有關近日五都指出明年起補助私立幼兒園收費，研擬將補助向下延伸至兩歲，每年補助三萬元，本會認為這是個本末倒置的政策，完全與擴大幼兒教保公共化計畫背道而馳，特別在2018縣市長選舉之際，提出此學前政策，變相政策買票拉攏家長的意味濃厚。此階段的國家幼教政策為幼教公共化，需在四年增加1000班以上的公共化幼兒園的設置，而各縣市政府卻要編列大筆預算補助私立幼兒園，實在令人匪夷所思，為此全國教師工會總聯合會、全國教保產業工會、靖娟兒童安全文教基金會以及中華民國幼兒教育改革研究會聯合召開記者會，為此政策表達反對意見，以下列點指出政策需停止實施之處： 

一、違反公共化精神

    以桃園為例，補助4歲幼兒就讀私幼將可優惠近四萬人，這代表的是公共化幼兒園數量明顯不足，導致家長須以私立幼兒園為選擇，而政策不以增設公共化幼兒園為主，反而以補助私幼為優先，實為與中央政策相互矛盾。 

二、無助改善幼教品質

    以台南為例，先前的新聞提到政府提高補助之際，就有近50家私幼欲做學費調漲的申請，發放經費補助學費給私立幼兒園，這樣的補助政策只會進入業者的荷包，只會讓私立幼兒園的學費更居高不下，根本就不會反應在提升教保工作的薪資條件與專業能力上，先前才有新聞雇主不會因為政府補助孩子學費，而提升老師薪資待遇，而部分私幼長期以來的血汗低薪，導致老師流動率偏高，更無法提升幼教品質以及教師專業。 

三、規劃欠缺長遠、明確

    以台北為例， 柯文哲指出，補助私幼學費的政策要設排富條款、戶籍限制，父母要共同設籍北市；但也談及補助的退場機制，預計公私立幼兒園比例達到7成的隔一年，約112年補助即可退場。我們想問的是這樣補助私幼的經費會排擠多少原先要增設公共化幼兒園的經費?又有多少的縣市有這樣長遠的規劃，而不是一時的補助。 

四、經費有限應花刀口

    長期以來，幼教經費本是所有教育支出費用中最少的部分，經費有限應做長程的使用規劃，一時的幼教補助政策除了與國家幼教公共化的政策相違背外，也佔用一定比例原先可增設公共化幼兒園的經費，長久觀察，並無法提升公共化幼兒園的數量，更無法改善少子化的現象，淪為炒短線的補助政策，此一短線發錢的政策在2018年選舉之際，更為地方政府所仿效，這是十分嚴重的問題。

本聯盟整理了六都學前加碼補助與公共化幼兒園增班規畫，詳細說明如下：

▇ 加碼補助後的台北市，柯文哲市長說需重擬增班計畫，是否因為加碼補助而有增班的排擠效應

▇ 新北市未有加碼補助，是增班與增公幼最多的縣市

▇ 台南市未來預計增班的班級數太少

▇ 高雄市的增班計畫已宣布全數為非營利幼兒園，沒有增設公幼，完全忽略家長的需求

   高雄市近年只增班公共化幼兒園，增設速度與109年預定目標不符

    本聯盟認為，政府推動公共化幼兒園空有口號，實質作為不足，地方政府更沒有增設公共化幼兒園之決心，以短暫的撒錢當作是首要，這些經費若能好好規劃，必能再增加每年公共化幼兒園的數量，台北市市長柯文哲提到，發放敬老金就是在買票，所以選擇把敬老金預算投入更實質的老年福利，托育補助也存在同樣的問題，發放托育補助的預算不如直接投入更實質更具建設性的托育政策，將補助二到四歲幼兒就讀私幼的補助政策，改為推動公共化幼教政策，不僅設置非營利，也同步增設公幼及公幼增班。有長遠的幼教政策規劃，才能有良善的教保環境，也才能支持家庭生育與孩子教育，家長除了在意學費之外，更在意的是幼兒的學習品質與環境上是否也符合標準，而在這補助私幼政策上，至今還未看到各地方縣市政府有更細部的說明，令人堪憂，因此，此次諸多幼教團體聯合記者會，提出具體訴求有四:

一、 反對實施私幼補助：比照公幼的學費補助私幼的政策應全面停止。

二、 增設公共化幼兒園：不僅增設非營利幼兒園，也同步增設公幼及公幼增班。

三、 公共托育設點資訊公開化：各縣市每年具體公布公共托育(幼兒園)擴增數量，鄉鎮提供如有不足，隔年應即設公幼增班補齊。

四、 補助反應在教保工作者的薪資調漲：所有接受補助的私立幼兒園，教保工作者的薪水應該等同公立幼兒園的教保薪水。

 新聞稿