課綱微調的黑與白
全國教師工會總聯合會2014/2/10
只要把數學、自然的微調和國文、社會的微調程序作法做對照，甚麼是黑，甚麼是白，你我馬上明白！同一個部長，同樣是課綱微調，做法天南地北，動機是甚麼？
|
項目
|
數學、自然領域
|
國文、社會領域
|
|
目的
|
使數學、自然教學內容更順暢
|
促進差異化教學(？)
|
|
國教院督導主管
|
潘文忠(長期關心課程基礎研究，擔任鄭瑞城部長時期之教育部主秘)
|
曾世杰副院長(102.08.01調整職務，同一日教育部發函國教院，要求啟動國文社會領域調整)
|
|
幕僚單位
|
國教院課程教學中心
|
國教院綜合規劃室
|
|
時間
|
約一年
|
前後四個月(實際僅三個月)
|
|
微調小組
|
以五所高中學科中心教師為副召集人(數一自四)，尊重基層教學人員
|
以神通廣大、跨領域指導的檢核小組為成員
|
|
學科中心角色
|
由下而上，蒐集教師意見，提供實務諮詢
|
架空學科中心
|
|
國教院課發會審議
|
一致通過
|
全場爭議，未表決，國教院高層卻將檢核小組報告當成紀錄
|
|
課程審議
|
尊重課發會
|
以行政命令運作，103.01.14才聘審議大會委員，
將課發會爭論未決的內容，予以無記名票決。
|
|
行政干預
|
無
|
教育行政高層強力電話遊說出席支持
|
如果還不清楚，這次被微調得最多的歷史課綱，在教育部100.05.10的電子報敘述其過程(也就是從97.10未隨其他領域的99課綱同步公布，被留校查看兩年以後，到100.05.10中間的過程)我們可以拿來跟這次歷史課綱微調程序比較，同樣是歷史課綱調整，這一次為甚麼那麼草率？
教育部電子報
自101學年度實施歷史新課程綱要
2011/5/10
教育部教育部今（10）日召開「普通高級中學課程發展會」審議通過歷史課程綱要，自101學年度高一起逐年實施。為使高中歷史課程順利推動，教育部將隨即展開包括課綱宣導、教科書審定、教師研習等各項配套措施。
教育部於97年10月27日召開之普通高級中學課程發展會中決議歷史科仍須持續溝通。因此，依據「教育部普通高級中學各科課程綱要修訂專案小組組織及運作要點」，組成普通高級中學歷史科課程綱要專案小組，歷經38次專案小組會議及16次分組會議，初步形成歷史科課程綱要草案（以下簡稱課綱草案）。經辦理北、中、南、東四區公聽會廣泛徵詢各界意見後，復經8次專案小組會議綜整各界意見後，始提送普通高級中學課程發展會(以下簡稱課發會)審查。期間5度送請課發會組成之審查小組審議，審查小組為求慎重、周密，自99年12月至本(100)年5月止共計召開19次會議進行審議，而專案小組為確實回應及調整草案，亦召開22次專案小組會議及2次分組會議，始完成課程綱要草案，提交本（10）日召開之課程發展會審議決議。綜言之，歷史課程綱要之修訂係經縝密之專業研修及完整之意見徵詢程序，方能完成本次之課綱修正。
教育部的唬弄 課審會的烏龍
吳忠泰2014.02.10
教育部跟社會大眾說：因為課審會在01.27開會通過，所以課綱修正已定案，走完程序了，沒啥好說，一定公布。真相是甚麼？
對不起，教育部明知十二年國教法源－－高級中等教育法在102.06.27立法院三讀，第67條已規定全法的各條文施行日，其中課審會是43條，屬於103年8月1日才施行。教育部卻在正牌的課審會組成及運作辦法尚未完成法制程序前，去年七月初，自己就根據101.12.24自行訂定的行政命令(沒按照行政程序法訂)，玩得不亦樂乎。
更妙的是，在去年七月初聘定的課審會(甚至遲至今年1月中旬才發給聘書)，叫做十二年基本國教課審會，並不是過去99課綱調整的課程決策機制(課發會)，也不是依照高級中等教育法43條所定的高級中學課審會，成員包山包海。
01.27，教育部用山寨版十二年國教課審會的組織成員涵蓋國小到高中職，多數都不是高中職相關人員，又倉促根據多數非本職專長且政治同質性高的檢核小組之報告(而非來自學科中心)來審查99課綱的微調，合理嗎？難怪高中職老師不服氣。
立法院不能睡著了。
再說一次 直到103.01.09 正牌的高級中學課審會組成及運作辦法才正式公布，但內容從102.11草案階段的18條簡化到8條，連法規名稱都從草案「12年國教課程審議會」變成「高級中學課程審議會」
因為它是12年國教法源(高級中等教育法)的授權法規，所以它才有權決定十二年國教的課程審議。十二年國教總綱今年夏天要發布前，也必須經過它。
所以－－
1. 如過教育部要說，這是原來高中99課綱或100課綱的微調，縱使要滾動調整，請回到過去課綱決策模式，由高中職課程專業的課發會夥伴來決定。
2. 如果說這是要給十二年國教第二屆學生使用的課綱，請等到103.08.01，正牌的課審會成立後再審議，不要插隊或偷跑。
3. 無論如何，目前成員包山包海的十二年國教課審會，絕不是處理純高中課綱調整的正確機制。
我們拒絕移花接木、隨行政門高興而亂搞的大鍋炒課綱決策；我們呼籲立法院，必須本於法律創制者的角色維護法律尊嚴；對於法規備查部份，下週開議後將教育部送來的課審會組成及運作辦法予以審查，並釐清權責。
課綱微調的黑與白