A：教師經大法官解釋後已不具有公務員身分，然《刑法》中針對受到行政委託而行使職權的人員有「授權公務員」的規定，而具有公務員身分，因此還是有《貪污治罪條例》的適用。

　　「貪污」是專屬於公務員的一種刑法罪名，與普通的民眾可以接受他人委任做事不同，「公務員」因職權由國家賦予，不得在行政裁量時受到他人以利益方式影響，因此，凡是涉及公務員的行政職務時，公務員都不可以受他人的指示或請託行事，當然更不能收受利益而為他人做事。然而，教師是否屬於《刑法》處罰的公務員，其實有許多討論空間。今天我們嘗試從實務案件中說明在校園中可能發生的貪污事件。

1. 老師是不是刑法公務員：首先，我們要先確定「教師」到底是不是公務員？若教師不具備公務員身分，自然就沒有貪污罪的處罰。教師是否屬於公務員，需要從《刑法》對於公務員的身分定義開始討論：教師在公立學校工作不等於在行使國家統治權，與普通的警察、消防員或政府人員不同，教師並非具有公務員身分的普通（身分）公務員。

然而，公務員的定義在《刑法》修正之後，納入受國家或地方自治團體機關委任的人員，因為公立學校的教師在行使公共事務的工作中，也需要上級的主管機關將部分權力授權給直接執行職務的教師，並且需要受到主管機關的監督，這種情況被稱為「授權公務員」。當此類具有授權公務員身分的教師涉嫌收賄的時候，就需按《貪污治罪條例》進行刑事訴追。

2. 貪污治罪條例收賄罪的規定是什麼？ 按照《貪污治罪條例》第4條第1項第5款：「對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新台幣一億元以下罰金。」同法第 5 條第1項第3款：「對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣6000萬元以下罰金。」。

由上可知，貪污收賄的概念顯而易見，也就是公務員在職務上利用職務之便或違背職務的行為，要求、約定或收受不正利益，只要是對公務員之職務行為所給付之「不法報酬」，無論數額或經濟價值高低，都可以算是「收賄罪」。

依照條文，我們可以把收賄罪簡單分為兩種類型：職務上之行為與違背職務上之行為。所謂「職務上之行為」，指的是公務員在法定任務中，必須進行以及可以進行的行為，例如：警察臨檢、法官判決，這些行為都是公務員的職權範圍，做出該行為後並不違背其原本的職務。至於這個權限，無論是獨立處理或受上級監督或須會同他人處理都屬之。

例如：某A師對該校部分教科書採用的版本有參與選用，新學年度本就考量選擇B出版社為該科目教科書，B出版社業者為保證萬無一失，在契約訂定前以各式禮品與現金交給A師，希望選用自己出版社的教科書，後來該A師維持原本意見推薦B出版社，選用B出版社之教科書雖然不違背A師原本之職務，也並未動搖A師之行政判斷，然而收受賄賂的行為，不論是否最終影響職務上的行為，都符合收賄罪的犯罪要件，因此成立對於職務上行為收賄罪。

另一種「違背職務之行為」，指的是公務員在其職權範圍內，應該做的事情不去執行，或者不應該執行而去執行，或不按照正當程序進行，與公務員原本的法定職務有所衝突。例如：警察因為收賄不臨檢特定店家、法官收賄而做出違法判決。 這裡要強調，是否有違背職務上之行為，需要實際觀察公務員的實際行為才能判斷。即使看似是照著職務職權做事，但如果實質上違背了公務員的責任或義務，這個行為就被視為違背職務，而不是職務上的行為。

例如：某Ｃ師是公立學校教師，也負責總務工作。當他在校內進行建築維修和採購工作時，因接受Ｄ廠商委託，故意避開政府的採購法規定，將一個採購案件分拆成多個採購專案，每一個採購專案僅不超過10萬元，並要求Ｄ廠商須依照不同採購案給付對價之費用。老師本來應該秉持公正客觀的方式依法處理採購案件，收受Ｄ廠商之賄賂後，違背客觀行政原則圖利特定的廠商，已經違背其職務，故該教師成立「對於違背職務之行為收受賄賂或其他不正利益罪」。

　　教師在進行行政工作時，因為獲得學校的授權，常常有機會針對行政事務有獨立判斷的機會，此時若收受金錢、不當利益，不論最後做出的判斷是否依法行政，都會成立《貪污治罪條例》的收賄罪，須特別注意。

P.S：所謂「賄賂」不一定是以金錢或能用金錢計算價值之財物為之，也有可能是取得物品或提供其他對本人有利益的行為，這種類型我們就稱為不正利益，也就是雖不是金錢財物，但足以供人需求或滿足欲望之有形或無形之利益。

◎以上內容為一般性法律資訊，僅供參考，個案適用仍待事實情況與司法認事用法判斷。