~~當台灣開始信仰市場機制可以提升教育品質，也不斷開始迫使教育向市場機制傾斜的同時，美國華盛頓特區中一個黑人社區的家長，在歷經住家週遭學校不斷被迫關校後，終於體悟到自由選擇的教育機制，讓勞動與中產階級的家庭更為不利。他山之石可以攻錯，台灣的教育，還要繼續選擇快速的向市場機制傾斜嗎？~~
為何自由選校會導致教育失敗？
Natalie Hopkinson撰
在美國的華盛頓特區，黑人社區的社區學校因「辦學不彰」而被連續關校，而富裕的白人社區學校，不僅提供誘人的課程，還有各項便利設施。這樣的強烈資源分配不均，主要是源於美國政府的「責任制」和「自由選校」的教育改革，讓服務弱勢區域的學校，在這樣的遊戲規則下，很容易就被定位為「辦學失敗」的學校，而這些學校的學生，則可以自由轉學，或拿教育券到私立學校就讀。當學生減少，學校就消失了。
這樣的教育政策，事實上是將競爭導入教育，讓學校也產生成功者和失敗者。對注重孩子發展的中產階級家長而言，自由選校所使用的語言，也許很有吸引力。但就實務面而言，這樣的制度不僅為富裕的族群服務，將公共資源挹注到私立學校和特許學校，也摧毀提供給勞動階級家庭以社區為基礎的教育，因為，資源不足的社區學校，無力供給學生好的課程和師資，但這些勞動階級家庭不管怎麼努力，在自由選校的政策下，充其量也只能選到二流的學校。更嚴重的是，學生及最優秀的老師將不斷地往更白、更富裕的社區流動，讓其他地區的教育資源更為缺乏，教育環境更為險峻。
對華盛頓特區的勞動與中產階級而言，這狀況也許嚴峻，但並不是只有我們遇到這個問題。儘管自由選校政策的效用還是一個謎，它卻受到全國各地的歡迎。其他地區就像我們一樣：他們到底希望政府挹注同樣的資源給社區教育？還是要把資源給私立學校和特許學校？不要再假裝我們可以公平地分配資源給以上兩者。因為這樣做的結果，只會讓某些人持續成功，而大部份的我們將會失敗。
Natalie Hopkinson為「Go-Go Live: The musical Life and Death of a Chocolate City」的作者。
撰寫日期：2011/12/04
資料來源：華盛頓教師工會
全國教師工會總聯合會外事部編譯
編譯日期：2012/01/11